Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-39660/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2017 по тому же делу
по иску акционерного общества "Русская рыбная компания к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 1 981,75 долларов США убытков по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Русская рыбная компания" убытков в размере 17 369 рублей 44 копеек, эквивалентном 492,75 долларам США по курсу Центрального банка России на 03.04.2014, и в размере 53 112 рублей 63 копеек, эквивалентном 1 489 долларам США по курсу Центрального банка России на 22.04.2014; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2017 решение от 15.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие условий для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Оценив представленные доказательства, суды установили факт оплаты истцом перевозчику авансового платежа, включающего сумму установленного договором штрафа за простой контейнера в размере 1 489 долларов США за период невыпуска Балтийской таможни в период с 18.04.2014 по 20.04.2014 товаров по ДТ N 10216120/160414/0016426.
Учитывая признание в рамках дела N А56-40221/2014 невыпуска незаконным бездействием таможни, суды правомерно признали наличие условий для взыскания убытков и удовлетворили иск на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании убытков касаются доказательной стороны спора, исследованной и оцененной судами в рамках компетенции.
Иная оценка обстоятельств спора заявителем не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13633 по делу N А56-39660/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15001/17
24.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21304/17
05.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5159/17
21.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34514/16