Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14223 по делу N А40-184823/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14223

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-184823/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" (далее - парусный клуб) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) о признании недействительным договора водопользования от 03.08.2015 N 50:09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00, о применении последствий недействительности сделки в виде установления запрета Московско-Окскому управлению проводить аукционы и предоставлять в пользование третьим лицам земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:6, об обязании управления исключить из Государственного водного реестра запись от 03.08.2015 N 50-09.01.03.003-Х-ДРБВ-Т-2015-02534/00 о регистрации договора водопользования с общества, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе парусный клуб ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу N А40-132960/15, суд установил, что спорный договор водопользования заключен по результатам проведенного открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Клязьминского водохранилища у ул. Набережная, г. Долгопрудный, Мытищинского района Московской области, указанный договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства, и, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, пунктом 1 статьи 166, статьей 168, пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недоказанным, что спорный договор водопользования каким-либо образом нарушает права парусного клуба, а применение реституции повлечет восстановление его прав, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Парусный клуб "Водник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова