Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 304-ЭС17-13921 по делу N А75-11605/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 304-ЭС17-13921

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" (далее - заявитель, общество "Севзапспецмаш-Прицепы") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 по делу N А75-11605/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установил:

общество "Севзапспецмаш-Прицепы" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросервис" (далее - общество "Горэлектросервис") о взыскании 912 000 рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2016 N 1281-П-ГЭС (далее - договор), 10 750 рублей расходов на проведение экспертизы, обязании принять полуприцеп автомобильный 8369АС (VIN X898369ACG0EH7136) в течение семи рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Во встречном иске обществом "Горэлектросервис" заявлено требование к обществу "Севзапспецмаш-Прицепы" о взыскании 420 000 рублей предварительной оплаты по договору, 104 880 рублей неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 вышеуказанное решение изменено в части отказа во взыскании неустойки по встречному иску. С общества "Севзапспецмаш-Прицепы" в пользу общества "Горэлектросервис" взыскано 89 680 рублей неустойки за просрочку поставки товара, а также 2 359 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины на подачу иска и апелляционной жалобы; в оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017, постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки по встречному иску оставлено в силе, в остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление округа отменить, постановление апелляционного суда от 28.03.2017 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов в части и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд округа исходил из того, что содержащиеся в данных актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Надлежащее исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк