Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 301-ЭС17-14387 по делу N А38-7966/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 301-ЭС17-14387

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилище" (г. Йошкар-Ола; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017 по делу N А38-7966/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (г. Йошкар-Ола; далее - гарантирующий поставщик) к товариществу о взыскании 68 370,94 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 01.01.2009 N 5073 с 01.11.2012 по 30.11.2013, и 35 559 руб. неустойки с последующим её начислением по день фактической уплаты задолженности,

с участием третьего лица - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу гарантирующего поставщика взыскано 68 370,94 руб. задолженности и 34 895,16 руб. неустойки с последующим её начислением по день фактической уплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 307-309, 322, 330, 422, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из доказанности факта наличия задолженности, а также обязанности товарищества по её оплате и уплате неустойки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов