Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14058 по делу N А60-38884/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дед Российской Федерации" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2016 по делу N А60-38884/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т" (далее - общество) обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании суммы основного долга по государственному контракту на поставку товара от 04.02.2016 N 0362100026215000523-0000782-01 (далее - контракт) в размере 306 644 рублей 84 копеек, неустойки в размере 52 981 рубля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2017, иск удовлетворён.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Свердловской области следует читать как "от 15.12.2016 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 309, 310, 330, 454, 469, 474, 486, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили надлежащее исполнение обществом своих обязательств по поставке товара, качество которого соответствует условиям контракта, в установленный контрактом срок, указав при этом на отсутствие доказательств оплаты товара и признав отказ учреждения от исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара неправомерным; проверили и признали верным расчёт неустойки, заявленной ко взысканию.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дед Российской Федерации" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк