Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13797 по делу N А08-3313/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13797

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитробел" (г. Белгород; далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 по делу N А08-3313/2016

по иску государственного унитарного предприятия "Белводоканал" (г. Белгород; далее - водоканал) о взыскании с общества 1 903 900 руб. 32 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2008 N 23 услуги на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, установила:

решением суда первой инстанции от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2017 принят отказ водоканала от иска в части взыскания 803 824 руб. 64 коп. задолженности; в данной части решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 421, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, условиями договора от 01.01.2008 N 23.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, объем которых определен расчетным способом ввиду отсутствия прибора учета.

Суды исходили из непредставления надлежащих доказательств исполнения обществом установленных договором и действующим законодательством обязательств об обеспечении средствами измерения (установки и допуска в эксплуатацию приборов учета).

Суд округа согласился с выводами судов.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цитробел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова