Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2017 г. N С01-349/2017 по делу N СИП-653/2016 "О возвращении заявления о взыскании судебных расходов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-653/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 535797, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ" (наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, литер. А, Санкт-Петербург, 199034, ОГРН 1069847534360), и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 535797.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПБ".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2017 заявление общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" удовлетворено в полном объеме.

Общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" 04.09.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 заявление общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" оставлено без движения до 10.10.2017 в виду нарушения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ШПИ 10199014087477).

Согласно возвратившемуся в суд уведомлению указанное определение получено обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" 15.09.2017.

Аналогичные сведения получены посредством общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 6 Постановления N 99 отмечено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Исходя из даты получения определения Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 у общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" имелся достаточный период времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе путем направления дополнительных документов почтой.

Вместе с тем к моменту вынесения настоящего определения суд не располагает сведениями об устранении обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" названных обстоятельств, а равно о наличии для этого объективных препятствий.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения заявление общества "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о взыскании судебных расходов от 04.09.2017.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" заявление от 04.09.2017 о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-653/2017.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков