Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15303 по делу N А53-11016/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шубиной Валентины Александровны (Ростовская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2017 по делу N А53-11016/2016 Арбитражного Суда Ростовской области по вопросу о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Шубиной Валентины Александровны (далее - предприниматель) с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СИТИ" (далее - общество) взыскано 235 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

При рассмотрении дела вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя не разрешался.

В последующем предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества 91 995 рублей 81 копейки расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2017, указанное заявление удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 46 911 рублей 84 копейки расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права, обосновывая свою позицию несогласием с уменьшением арбитражным судом суммы на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о распределении расходов на оплату услуг представителя, по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, определив состав документально подтвержденных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, которые подпадают под понятие судебных расходов по смыслу статьи 110 Кодекса, суды, исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, пришли к выводу об их чрезмерности и уменьшили размер расходов на оплату услуг представителя до 46 911 рублей 84 копеек.

Доводы, приводимые предпринимателем в настоящей жалобе по существу направлены на оспаривание данной судами оценки представленным по делу доказательствам, на основании которой суды и пришли к выводу о чрезмерности заявленного требования.

Однако несогласие заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными по делу фактическим обстоятельствами, а также иное толкование норм процессуального права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Позиция судов соответствует действующей судебной практики по данной категории дел.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов на оплату услуг представителя, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шубиной Валентине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова