Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14157 по делу N А32-38167/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14157

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожина Алексея Викторовича (далее - предприниматель Кожин А.В.) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 по делу N А32-38167/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (далее - общество "СДМ") обратилось в суд с иском к предпринимателю Кожину А.В. и индивидуальному предпринимателю Дугину Григорию Владимировичу (далее - предприниматель Дугин Г.В.) о солидарном взыскании 4 824 105 рублей стоимости поврежденного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жмайлов Сергей Александрович, страховое открытое акционерное общество "Русский Страховой Центр", общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Крафтер".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме за счёт предпринимателя Кожина А.В.; в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Дугину Г.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 793, 796, 801, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ввиду установленных по делу обстоятельств принятия груза и оказания услуг по его перевозке именно заявителем, повреждения перевозимого груза по вине указанного лица, не обеспечившего его сохранность при исполнении возложенных на него договорных обязательств, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с заявителя, как надлежащего ответчика, стоимости поврежденного груза.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кожину Алексею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк