Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 307-ЭС16-12229 по делу N А56-26752/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 307-ЭС16-12229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОТЕХ" (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2017 по делу N А56-26752/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОТЕХ" к обществу с ограниченной ответственностью "СиЭсБиАй Групп" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, установил:

при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ИНФОТЕХ" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Суды исследовали и оценили представленные истцом в обоснование передачи товара, об оплате которого предъявлен иск, доказательства (товарные накладные и письма о готовности товара) и признали их не подтверждающими вручение товара в оговоренном договором месте, а также не доказанным отказ ответчика от принятия товара.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, заложенная в доводах жалобы, не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОТЕХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова