Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14520 по делу N А64-2668/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012 по делу N А64-2668/2012

по иску открытого акционерного общества "Автотранс" (г. Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью "Шуваево" (р.п. Знаменка, Знаменский район, Тамбовская область) о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, пени, установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017, производство по заявлению прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

В кассационной жалобе Росагролизинг просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту получения денежных средств за счет оставшегося после ликвидации ответчика имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Прекращение производства по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с ликвидацией ответчика является общим основанием по отношению к имеющемуся также и обозначенному судами основанию для нерассмотрения заявления по существу, состоящему в отсутствии у Росагролизинга как не участвовавшего в деле лица права на пересмотр решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Росагролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова