Постановление Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 11-АД17-41 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за использование без надлежаще оформленных документов находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда отменены, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное

Постановление Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 11-АД17-41

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Ольги Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г., индивидуальный предприниматель Литвинова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Литвинова О.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях" использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 г. в 10 часов 30 минут должностным лицом отдела контроля муниципального имущества Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани) было проведено обследование нежилых помещений, общей площадью 87 м2, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Светлая, д. 26.

Данные нежилые помещения являются муниципальной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 24 января 2012 г. серии 16-АК N 400426).

В ходе проведения обследования установлено, что указанные нежилые помещения используются индивидуальным предпринимателем Литвиновой О.А. под размещение салона "Оптика" без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

8 сентября 2016 г. должностным лицом Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях" по факту использования находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Литвиновой О.А. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г. по делу N 3а-412/ (принято в окончательной форме 16 декабря 2016 г.) часть 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях" признана недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно сведениям, представленным Верховным Судом Республики Татарстан, решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г. (принято в окончательной форме 16 декабря 2016 г.) вступило в законную силу 17 января 2017 г.

Таким образом, положения части 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях" с 17 января 2017 г. являются недействующими. Административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно имеющимся сведениям на дату вступления решения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 г. в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. исполнено не было.

На основании данного постановления мирового судьи Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам по г. Казани 15 марта 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой О.А. было возбуждено исполнительное производство N ...

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, указанное постановление мирового судьи не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой О.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Литвиновой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов