Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14985 по делу N А04-7891/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный" на определение Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2017 по делу N А04-7891/2015

о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго города Белогорск" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "Транспортный" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 853 668,18 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2017 и округа от 29.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия и размера предъявленной ко включению задолженности, в частности, суды отметили на непредставление заявителем первичных документов, обосновывающих факт возникновения долга.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды правильно отметили, что само по себе признание в рамках дела о банкротстве заявителя недействительным договора по продаже дебиторской задолженности должника по настоящему делу и восстановление права требования в порядке реституции не свидетельствует о наличии преюдиции по вопросу реальности долга, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения при оспаривании названной сделки.

Поскольку доводы заявителя в остальном направлены на переоценку представленных доказательств, основания для передачи жалобы на рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.