Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 301-ЭС17-14304 по делу N А38-5821/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 301-ЭС17-14304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новосёловой Веры Евгеньевны (далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2016 по делу N А38-5821/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2017 по тому же делу, установил:

предприниматель обратилась в суд с иском к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.04.2016 N 45 (далее - контракт) недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 720, 779, 782 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ввиду установленных по делу обстоятельств нарушения заявителем условий заключенного сторонами контракта о качестве оказываемых клининговых услуг, суды пришли к выводу о наличии у учреждения законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, отказав в удовлетворении исковых требований.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Новосёловой Вере Евгеньевне в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк