Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 301-КГ17-14886 по делу N А79-9550/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 301-КГ17-14886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2017 по делу N А79-9550/2016

по заявлениям Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - государственная служба) и Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Центральная городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании недействительными решения и предписания от 07.10.2016 по делу N 228-К-2016,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - общество), установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2016 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером дела А79-9550/2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества на действия государственной службы (уполномоченный орган) по несоблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части отклонения заявки общества на участие в электронном аукционе на строительство объекта, управление признало жалобу общества обоснованной, аукционную комиссию государственной службы нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Предписанием на учреждение (заказчик) и государственную службу возложена обязанность по устранению выявленного нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявки и возобновления процедуры проведения аукциона.

Не согласившись с ненормативными актами управления, государственная служба обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, связанных с непредставлением обществом документов, подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в аукционной документации, о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в аукционе со стоимостью ранее исполненного контракта (договора) не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, а также отсутствия нарушения аукционной комиссией государственной службы требований законодательства о контрактной системе, что позволило прийти к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

При этом суды руководствовались положениями статей 31, 64, 66, 69, 106 Закона о контрактной системе, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка управления на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова