Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14736 по делу N А13-16145/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14736

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Вологодавтодор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2016 по делу N А13-16145/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Корчагин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Вологодавтодор" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Вологодавтодор") 1 703 285 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лазарев Сергей Валериевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.06.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество "Вологодавтодор" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на обнаруженные недостатки в асфальтобетонном покрытии, а также на ненадлежащее качество товара, поставленного по договору поставки от 20.06.2013, истец (покупатель) обратился к ответчику (продавцу) с требованием о возврате уплаченных за некачественную асфальтобетонную смесь денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе экспертное заключение, в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 470, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки ответчиком истцу асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям ГОСТ 9128-2009, и учитывая, что данный недостаток является существенным и не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, удовлетворили иск, взыскав с ответчика стоимость спорного товара.

При этом суды указали, что ответчик не представил доказательств того, что истец был уведомлен о наличии недостатков поставленной асфальтобетонной смеси по качеству сцепления вяжущего с минеральной частью, и пришли к выводу, что истец не мог учесть данный факт при укладке асфальтового покрытия.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Вологодавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина