Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ТЕМП-2000" (Московская область; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017 по делу N А41-11209/2016, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по тому же делу, установил:
общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 13.10.2017 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная обществом жалоба возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка обращения (нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса - не приложены заверенные соответствующим нижестоящим судом копии обжалуемых судебных актов, принятых по делу).
После возврата Верховным Судом Российской Федерации жалобы, общество 11.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в выдаче копий судебных актов, которые получило 02.10.2017.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на пропуск срока на обжалование по причинам, не зависящим от заявителя и устранение указанных недостатков.
Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) - 01.08.2017.
Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.
Кроме этого, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр".
Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Кодекса о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ТЕМП-2000" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15144 по делу N А41-11209/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14820/16
12.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4273/17
10.02.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-11209/16
20.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14820/16
01.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8277/16
29.04.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-11209/16