Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14674 по делу N А07-26268/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 по делу N А07-26268/2015

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - общество) о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения на нежилые помещения N 25-29 (литер А этаж 1), площадью 154 кв.м, расположенные в здании нежилого 2-этажного дома по адресу: Республика Башкортостан, р.п. Приютово, бульвар Мира, д. 2а, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание находилось в стадии реконструкции, а при приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" 09.10.1992 было включено в план приватизации в составе незавершенных строительством объектов, а также учитывая, что данное здание было достроено обществом в 1994 году, и при разделе основных средств между почтовой и электрической сетью здание предприятию не передавалось, суд, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова