Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 308-ЭС17-1233 по делу N А53-19103/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 308-ЭС17-1233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А53-1903/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности производственно-строительной компании "Универсалстрой" (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А53-19103/2014"

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Петлин Василий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.11.2016.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2017, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными решений, принятых по 1-4 вопросам повестки дня, прекращено. Решения, принятые по 5 и 6 вопросам повестки дня, признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, являющееся кредитором должника, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 14-15, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности наличия условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решений собрания кредиторов по спорным вопросам недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.