Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15310 по делу N А21-1942/2016 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 307-ЭС17-15310

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2016 по делу N А21-1942/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград" (п. Котельниково, Зеленоградский район Калининградской область, далее - общество "Сибирский деликатес Калининград") к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (г. Калининград, далее - общество "Сапфир") о взыскании 1 569 236 руб. 47 коп. задолженности, 1 841 870 руб. 46 коп. неустойки (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из судебных актов, основанием обращения общества "Сибирский деликатес Калининград" в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 01.08.2013 N 1382/2013 СДК-П (далее - договор).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 10, 183, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив частичную оплату поставленного по договору товара, суды пришли к выводу о признании ответчиком факта поставки товара, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возражения заявителя о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами, немотивированном отклонении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права в связи с неправомерным отказом в назначении судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении экспертизы суды мотивировали сложившимися между сторонами по поставке товара за предшествующие периоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

С общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением суда от 30.08.2017.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Калининградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Шилохвост