Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14762 по делу N А84-2308/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14762

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 по делу N А84-2308/2016, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 91:02:004001:31, расположенного по адресу: г. Севастополь, Эпроновская ул., 4, и обязании Министерства передать истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура Черноморского флота, федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя.

Арбитражный суд города Севастополя решением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, установив, что истец не представил надлежащих доказательств нахождения спорного земельного участка или его части во владении ответчика и не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационных требований Общества.

Окружной суд признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Акватика-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева