Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14517 по делу N А35-11134/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - корпорация) на определение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 по делу N А35-11134/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество "Капитал", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Капитал" корпорация обратилась с заявлением о признании недействительными электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - именных бездокументарных акций общества "Чувашский бройлер" (лот N 1).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы, оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требований корпорации, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходили из отсутствия нарушений в действиях оператора электронной площадки, установленных имеющим преюдициальное значение решением суда по делу N А12-11887/2016, и пришли к выводу о соответствии порядка проведения оспариваемых торгов требованиям статьей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суды констатировали, что невозможность участия корпорации в торгах по реализации имущества должника явилась следствием действий самого участника, использовавшего ненадлежащий браузер.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов