Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2034-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Генераловой Лилии Зиятдиновны на нарушение ее конституционных прав статьей 42, частями 1, 2 и 3 статьи 259, частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.З. Генераловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.З. Генералова оспаривает конституционность статьи 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт", частей 1, 2 и 3 статьи 259 "Срок подачи апелляционной жалобы", частей 1, 2 и 3 статьи 276 "Срок подачи кассационной жалобы" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба Л.З. Генераловой на решение арбитражного суда, вынесенное по делу, к участию в рассмотрении которого заявительница не привлекалась, была ей возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи такой жалобы.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции заявительнице также было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в том смысле, в каком они были применены судами при рассмотрении ее дела, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 126, поскольку не позволили ей обжаловать постановление арбитражного суда, затрагивающее, как она полагает, ее права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в статьях 259 и 276 АПК Российской Федерации указал сроки для обращения с апелляционной и кассационной жалобами на судебный акт арбитражного суда первой инстанции посредством определения периода, в течение которого судебный акт может быть проверен на предмет его законности и обоснованности. Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а равно лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, служат предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт восстановления процессуальных сроков и возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении соответствующего процессуального срока (статья 117 АПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Оценка же правомерности выводов арбитражных судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенных заявительницей процессуальных сроков сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Генераловой Лилии Зиятдиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин