Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 301-ЭС17-16084 по делу N А43-24251/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 301-ЭС17-16084

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Карпова Алексея Александровича (г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2017 по делу N А43-24251/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСнаб-НН" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Квазар" требования в размере 62 294 397,30 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2017, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, заявление удовлетворено: требование общества "КомплексСтройСнаб-НН" включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 62 294 397,30 руб., из которых 39 897 450 руб. - требования кредиторов третьей очереди, 22 234 539,80 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе Карпов А.А. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая требование общества "КомплексСтройСнаб-НН" обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, исходили из вывода о том, что основанием спорного требования является реальная сделка по поставке товара. В рамках договора от 02.07.2014 N 14/12 должнику передан товар, обязательство по оплате которого последним не исполнено. Суды учитывали наличие доказательств, подтверждающих приобретение обществом "КомплексСтройСнаб-НН" товара, впоследствии переданного должнику; отраженную в бухгалтерском балансе общества "КомплексСтройСнаб-НН" дебиторскую задолженность за спорный товар; а также доказательства хранения товара должником и последующей передачи товара должником иным покупателям. При этом суды не установили аффилированности должника и общества "КомплексСтройСнаб-НН".

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 170, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу полностью сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов