Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14665 по делу N А73-6705/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Подскребышева Константина Петровича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2017 по делу N А73-6705/2016 Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя Шахбазяна Степана Хачатуровича (далее - предприниматель) о возмещении Подскребышевым К.П. убытков в размере 7 996 636 рублей 60 копеек, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения им полномочий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве предпринимателя, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.06.2017 отменил состоявшиеся по делу решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Подскребышев К.П. просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без учета обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А73-13335/2015, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому ответчик не лишен возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов