Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14642 по делу N А65-10982/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специнформ" Курочкина А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017 по делу N А65-10982/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специнформ" (далее - общество "Специнформ", должник), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 общество "Специнформ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя общества "Специнформ" Новочихиной Е.В. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должником заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра по Республике Татарстан и управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Набережные Челны осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Новочихиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2017, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 стать 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и указал на непредставление заявителем достаточных свидетельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых мер.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа поддержали данные выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов