Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14850 по делу N А55-22093/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ответчик, г. Самара, далее - страховая компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 по делу N А55-22093/2015 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" к страховой компании о взыскании 800 000 рублей страхового возмещения,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Захаркина А.В. и гражданина Пескарева А.А., установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 в удовлетворении иска отказано по мотиву непопадания заявленной утраты груза под страховой случай.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2017, отменив решение от 30.11.2016, удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие несоответствия условиям страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Судами установлено, что в силу условий страхования груз был застрахован от утраты и повреждения вследствие всех рисков.

Суды также установили, что изменение маршрута перевозки, на которое как на договорное условие об исключении из под страховой защиты наступившей утраты груза ссылается страховая компания, произошло вследствие противоправных действий третьих лиц без участия страхователя.

Таким образом, вывод судов о попадании заявленной утраты груза под страховой случай не противоречит договору страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Объединенная страховая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова