Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15253 по делу N А20-3104/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (село Аушигер Черекского района Кабардино-Балкарской Республики) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по делу N А20-3104/2015, установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 12.05.2014 N 1ау аренды земельного участка, заключенного Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям, впоследствии переименованным в Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - Министерство), и Обществом.

Общество заявило самостоятельное о признании недействительным решения Управления по делу N АЗ05-13/15.

К участию в деле от 06.08.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по основному иску, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нальчику, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 20.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017, признал оспариваемый договор аренды земельного участка недействительным, отказал Обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным решения Управления от 06.08.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, отказать в иске Управлению и удовлетворить требование Общества о признании недействительным решения Управления от 06.08.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 3, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, статьями 6, 7, 11, 12, 23.2, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктами 2, 3, 4 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, установлении границ участков недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 N 429, пунктами 3, 4 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, пришли к следующим выводам: спорный договор аренды земельного участка, предоставленный Обществу для добычи минеральных подземных вод Аушигерского месторождения, является недействительной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований законодательства без торгов в отсутствие надлежащим образом оформленного горного отвода, согласованного и утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами; ввиду нарушения Министерством антимонопольного законодательства при предоставлении Обществу спорного участка является правомерным решение антимонопольного органа от 06.08.2015, которым установлено данное нарушение.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева