Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 308-ЭС17-1556 по делу N А32-19056/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 308-ЭС17-1556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг" (далее - общество) о принятии обеспечительных мер по делу N А32-19056/2014 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш-Технологии" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий должника Трулов М.В. обратился с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, в котором просил утвердить порядок и условия реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2016 утвержден Порядок и условия продажи имущества должника в редакции, подготовленной конкурсным управляющим, с учетом следующей начальной стоимости в том числе земельного участка 468 785 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2017 определение от 02.09.2016 изменено в части утверждения начальной продажной цены имущества должника, в том числе земельного участка 25 366 000 руб.

Постановлением суда округа от 24.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2017 отменено, определение от 02.09.2016 оставлено в силе.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении трех объектов недвижимого имущества, начальная продажная цена которых являлась предметом рассмотрения по настоящему спору.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Между тем, приведенные обществом в настоящем заявлении доводы не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также о том, что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Кроме этого, заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг" о принятии обеспечительных мер по делу N А32-19056/2014 Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев