Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2017 г. N С01-565/2015 по делу N А75-3512/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Михайловича (Москва, ОГРНИП 311774617400112) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2017 о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела N А75-3512/2014, (судья Гавриш С.А.) и на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по тому же делу (судьи Аристова Е.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика Сервис Плюс" (ул. Ленина, д. 15, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628611, ОГРН 1058600598209), обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" (ул. Барклая, д. 6, стр. 5, Москва, 121087, ОГРН 1067746600382), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193)

о прекращении нарушений прав на товарные знаки и взыскании компенсации,

и с приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Бодров Сергей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика Сервис Плюс" (далее - общество "Оптика Сервис Плюс") о прекращении нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, N 283478, N 283479 и о взыскании компенсации в размере 1 350 000 рублей за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество "Яндекс") и общество с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" (далее - общество "Юкоз Медиа"), ранее привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.11.2014 суд первой инстанции принял уточнение исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в дальнейшем рассматривал следующие исковые требования:

о прекращении нарушения обществом "Оптика Сервис Плюс" исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, N 283478, N 283479;

об обязании общества "Юкоз Медиа" удалить доменное имя ochkarik-nv.narod.ru;

о взыскании компенсации в размере 1 350 000 рублей с общества "Оптика Сервис Плюс" за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки;

о взыскании солидарно компенсации в размере 1 350 000 рублей с обществ "Оптика Сервис Плюс", "Яндекс" и "Юкоз Медиа" за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2014 исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2015 решение Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 29.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 19.10.2015 суд первой инстанции принял в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований и в дальнейшем рассматривал следующие исковые требования:

о запрете обществу "Оптика Сервис Плюс" в дальнейшем нарушать исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, N 283478, N 283479;

о взыскании компенсации в размере 2 494 116 рублей с общества "Оптика Сервис Плюс" за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки;

об обязании общества "Юкоз Медиа" удалить доменное имя ochkarik-nv.narod.ru;

о запрете обществу "Юкоз Медиа" в дальнейшем регистрировать доменные имена с обозначением "ochkarik", сходные до степени смешения с названными товарными знаками в отношении однородных товаров;

о взыскании солидарно компенсации в размере 426 576 рублей 48 копеек с обществ "Оптика Сервис Плюс" и "Яндекс" за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки;

о взыскании солидарно компенсации в размере 484 832 рублей 80 копеек с обществ "Оптика Сервис Плюс" и "Юкоз Медиа" за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены частично:

обществу "Оптика Сервис Плюс" запрещено в дальнейшем нарушать исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, N 283478, N 283479 в отношении товаров 9-го класса и услуг 35-го, 42-го и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

с общества "Оптика Сервис Плюс" взыскана компенсация в размере 700 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, N 283478, N 283479;

с общества "Оптика Сервис Плюс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 227 рублей 69 копеек и по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 616 рублей 64 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10.05.2017 удовлетворено частично заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N А75-3512/2014, а именно с общества "Оптика Сервис Плюс" взысканы судебные расходы в размере 646 062 рублей 60 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 10.05.2017 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с судебными актами, принятыми в результате рассмотрения его заявления о взыскании судебных расходов, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Михайловича оставить без движения до 2 ноября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-565/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур