Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2017 г. по делу N СИП-716/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Бессонова Константина Евгеньевича (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540235800182) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, назначенном по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОР" (ул. Сибревкома, д. 2, г. Новосибирск, 630007, ОГРН 1035401509010) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-716/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОР" о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.10.2016 об отказе в удовлетворении возражений от 16.11.2015 против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 335235, N 473275 и N 455101, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бессонова Константина Евгеньевича, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОР" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.10.2016 об отказе в удовлетворении возражений от 16.11.2015 против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 335235, 473275, 455101, а также о признании недействительным предоставления правовой охраны перечисленным товарным знакам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2016 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бессонов Константин Евгеньевич (далее - предприниматель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 заявленные требования удовлетворены: решения Роспатента от 25.10.2016 об отказе в удовлетворении возражений от 16.11.2015 признаны недействительными; предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 335235, 473275, 455101 признано не соответствующим требованиям закона.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с Роспатента судебных расходов в размере 357 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017 заявление общества удовлетворено частично: с Роспатента в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 81 200 рублей, из них: 30 000 рублей - на оплату услуг представителя; 51 200 рублей - на оплату проезда представителей к месту рассмотрения спора; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017 отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 01.11.2017 на 10 часов 30 минут.

Через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 12.10.2017 от предпринимателя поступило ходатайство об участии в вышеуказанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно сведениям, полученным из Арбитражного суда Новосибирской области, техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, назначенного на 01.11.2017 на 10 часов 30 минут (по московскому времени), отсутствует, ввиду того, что на указанные дату и время уже назначено судебное заседание по другому делу (соответствующая информация размещена по на официальном сайте суда в разделе "График судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи": http://novosib.arbitr.ru/vks).

Техническая возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, назначенного на 01.11.2017 на 10 часов 30 минут (по московскому времени), в Суде по интеллектуальным правам также отсутствует.

В связи с изложенным ходатайство предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бессонова Константина Евгеньевича об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-716/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Н.А. Кручинина