Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14732 по делу N А40-117824/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14732

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, сетевая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-117824/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 по тому же делу, установил:

сетевая компания обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Новокузнецк" (далее - общество) о взыскании 93 415 667 рублей 10 копеек задолженности за оказанные в период с июля 2013 года по декабрь 2014 года услуги по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети в соответствии с договором от 19.12.2005 N 189/П, 11 901 952 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 04.12.2015, 23 328 766 рублей 40 копеек неустойки, рассчитанной за период с 05.12.2015 по 11.10.2016, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2016 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС России), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК Кемеровской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017, иск удовлетворён в части: с общества в пользу сетевой компании взыскано 7 201 094 рубля 01 копейка задолженности, проценты и неустойка в сумме 7 313 168 рублей 73 копеек, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой заявителем части, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали не подтвержденным наличие задолженности общества за спорный период, рассчитанной сетевой компанией исходя из величины заявленной мощности 393 МВт, ввиду опровергающих данный вывод предоставленных в материалы дела доказательств, в том числе письменных объяснений ФАС России, основанных на данных РЭК Кемеровской области, а также установили отсутствие согласованных сторонами в спорном договоре условий о величине мощности на период 2013-2014 годов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк