Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 304-КГ17-15026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2016 по делу N А75-6685/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2017 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, установил:
публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - пенсионный фонд, управление) от 24.02.2016 N 027 001 16 РВ 0000014.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2017, решение управления признано недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1 194 998,44 рубля.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом решения о доначислении 8 152 419,10 рубля страховых взносов, начислении 914 164,35 рубля пени и 1 630 483,82 рубля штрафа послужили выводы о необходимости уплаты заявителем страховых взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей, являющихся иностранными гражданами, имеющими статус временно пребывающих на территории Российской Федерации и заключившими трудовой договор на срок более шести месяцев в течение календарного года, по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (далее - Федеральный закон N 155-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона N 155-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 N 155 "Об утверждении списка должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", и Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении управлением взносов на доплату к пенсиям работников вышеуказанной категории.
Приведенные в жалобе доводы о том, что исчисление взносов на доплату к пенсии должно осуществляться пропорционально времени, фактически отработанному на соответствующих видах работ (время полетной смены), обоснованно отклонены судами как не соответствующие положениям Федерального закона N 155-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 N 155.
Данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 304-КГ17-15026 по делу N А75-6685/2016
Текст определения официально опубликован не был