Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15706 по делу N А40-211007/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиостина" (ответчик, г. Москва) от 04.09.2017 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А40-211007/2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Элиостина" (далее - общество) о взыскании 2 689 724 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 153 541 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, решение отменено, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признал доказанным материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и обязанности ее оплатить. Исходные данные, использованные в расчете, обществом не опровергнуты.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем установлении обстоятельств и неправильной оценке судебными инстанциями представленных доказательств, об отсутствии необходимости потребления электрической энергии вследствие использования собственных переносных дизельных генераторов, недоказанности объема потребленной электрической энергии, нарушениях при составления акта о неучтенном потреблении не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элиостина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост