Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15198 по делу N А40-105985/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15198

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Медэко" (г. Москва, далее - общество "ФК "Медэко") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-105985/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 по тому же делу,

по иску общества "ФК "Медэко" к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮЗАО города Москвы о признании права собственности на пристройку к зданию для обустройства входной группы площадью 13,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 31, корп. 2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, ГБУ г. Москвы БТИ, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ФК "Медэко" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен на основании статей 223, 234, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований общество "ФК "Медэко" указало, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным объектом как своим собственным, и требования направлены на обеспечение возможности соединения права и фактического владения спорной пристройкой.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, пункта 3 статьи 222, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, с учетом заявленных истцом требований, пришел выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам и в отсутствии доказательств, подтверждающих принятие мер по легализации спорного имущества.

Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Медэко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов