Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15187 по делу N А41-61448/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манухова Геннадия Викторовича (Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-61448/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРИСМАНН" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

- о признании незаконным решения от 05.08.2016 N 50/029/005/2016-1586 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - водопровод, расположенный по адресу: 140200, Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, ул. Сельская, 10, с кадастровым номером 50:29:0000000:51150;

- о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на линейный объект недвижимости, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение от 23.11.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В суд округа обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - индивидуальный предприниматель Манухов Геннадий Викторович (далее - предприниматель), который ссылался на нарушение его прав постановлением от 22.03.2017, как собственника земельного участка, по которому проходит заявленный к государственной регистрации объект недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017, постановление от 22.03.2017 оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Суд округа прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя, признав, что обжалуемый им судебный акт не принят о его правах и обязанностях и не затрагивает его права и законные интересы.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Способы защиты нарушенных субъективных гражданских прав указаны также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Манухову Геннадию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова