Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15090 по делу N А40-177028/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизфайнэнс" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-177028/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизфайнэнс" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 1 816 320 рублей страхового возмещения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с утратой застрахованного груза в результате мошенничества, не включенной в число застрахованных рисков.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2017 решение от 29.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лизфайнэнс" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора добровольного имущественного страхования (полис) от 06.04.2015 N SYS916224710, действующих у страховщика Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, а также обстоятельства утраты застрахованного транспортного средства, суды установили, что произошедшее событие не попадает под страховую защиту, предоставляемую этим договором.

Учитывая соответствие обжалуемых судебных актов условиям заключенного сторонами договора страхования, оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизфайнэнс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова