Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 310-ЭС17-16069 по делу N А68-8340/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 310-ЭС17-16069

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" имени Б.Л. Ванникова" (г. Тула; далее - завод) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 по делу N А68-8340/2016

по иску акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула; далее - общество) к заводу о взыскании 9 043 379,64 руб. долга и 677 091,03 руб. неустойки, с ее начислением по дату фактического исполнения обязательства,

(третьи лица: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)), установил:

суд первой инстанции решением от 27.12.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне завода (потребителя) задолженности за электрическую энергию, поставленную с июня по июль 2016 года в рамках договора от 17.12.2013 N 7000007.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили факт поставки энергоресурса в спорный период и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате. Расчет долга и неустойки проверен судами и признан верным.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем в настоящей кассационной жалобе не приведено. Изложенные в ней аргументы являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов