Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 310-КГ17-15255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2016 по делу N А84-3954/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным пункта 2 постановления правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП "О некоторых вопросах национализации имущества" в редакции постановления правительства Севастополя от 08.07.2016 N 662-ПП в части следующих объектов недвижимости: автовокзал по адресу: г. Севастополь, ул. Вокзальная, 11; автостанция по адресу: г. Инкерман, Симферопольское шоссе, 19; автостанция по адресу: п. Кача, ул. Первомайская, 3.
В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали государственное унитарное предприятие Севастополя "Севавтотранс", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, установила:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, постановлением правительства Севастополя от 08.07.2016 N 662-ПП внесены изменения в пункт 2 постановления правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП, в котором перечислены объекты недвижимого имущества, являющиеся государственной собственностью города федерального значения Севастополя, путем дополнения этого пункта, в том числе, следующими объектами: автовокзал (г. Севастополь, ул. Вокзальная, 11); автостанция (г. Инкерман, Симферопольское шос., 19); автостанция (п. Кача, ул. Первомайская, 3).
Общество, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, а потому незаконно внесены в перечень объектов, являющихся государственной собственностью города Севастополя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 7, 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О правительстве Севастополя", Уставом города Севастополя, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый обществом в части ненормативный акт принят правительством Севастополя в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону, издан в целях обеспечения безопасности города Севастополя, надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры.
Данные выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 N 443-О.
Кроме того, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом Севастополем, то в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 310-КГ17-15255 по делу N А84-3954/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2373/17
22.01.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-194/17
03.12.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2373/17
02.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-3954/16
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2373/17
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2373/17
18.06.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-194/17
07.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-3954/16
27.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2373/17
02.03.2017 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-194/17
27.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Севастополя N А84-3954/16