Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - заявитель, общество "Трансойл") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-8757/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по тому же делу, установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в суд с иском к обществу "Трансойл" о взыскании 15 774 рублей 24 копеек задолженности за оказанные услуги на основании заявки от 01.09.2016 N 505 по договору от 16.05.2014 N ОУ-ОКТ-10.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20, 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.10.2007 N 150 "Об утверждении Правил перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте", постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", ввиду установленных по делу обстоятельств наличия у заявителя, как организатора перевозок, обязанности по обеспечению грузоотправителей порожним подвижным составом, технически пригодным для осуществления перевозок грузов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, необходимости выполнения истцом маневровой работы по выработке технически неисправных вагонов из состава поездных формирований, фактического оказания им данной услуги, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. N 307-ЭС17-14708 по делу N А56-8757/2017
Текст определения официально опубликован не был