Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 306-ЭС17-18403 по делу N А57-244/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 306-ЭС17-18403

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Самсоновой Эльвиры Михайловны о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017 по делу N А57-244/2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Самсоновой Эльвире Михайловне (г. Саратов) об обязании освободить земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Самсоновой Эльвире Михайловне (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером 64:48:040331:2, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Загороднева, путем сноса за свой счет в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилого одноэтажного здания с навесом, находящегося на указанном земельном участке, удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает на то, что исполнение оспариваемых судебных актов, обязывающих освободить земельный участок путем сноса спорного объекта, приведет к невозможности поворота их исполнения и повлечет значительный ущерб для предпринимателя, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации ее кассационной жалобы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении администрацией подготовительных действий к непосредственному сносу объекта, предпринимателем не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку предприниматель не подтвердила наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Самсоновой Эльвиры Михайловны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017 по делу N А57-244/2017, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова