Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2033-О "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 377, частью пятой статьи 378, пунктом 1 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления", части пятой статьи 378 "Содержание кассационных жалобы, представления" и пункта 1 части первой статьи 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу". Также заявитель оспаривает конституционность пункта 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", изложившего статью 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации в новой редакции.

Как следует из представленных материалов, поданные В.В. Марьиным кассационные жалобы неоднократно возвращались ему без рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому судебной практикой, противоречат статьям 15 (части 3 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку послужили основанием для возврата поданных им кассационных жалоб, а пункт 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная данным положением редакция статьи 379.1 ГПК Российской Федерации ограничивает право лица, подавшего кассационную жалобу, на изучение, рассмотрение и разрешение данной жалобы судьей соответствующей судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а не должностными лицами аппарата Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 379.1 ГПК Российской Федерации предусматривают полномочие суда кассационной инстанции возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований. Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает возможности произвольного возвращения кассационной жалобы. К тому же, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции.

Кроме того, положения данной статьи не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации, в не установленной законом процессуальной форме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 383-О, от 29 сентября 2016 года N 2128-О, от 26 января 2017 года N 209-О, от 27 июня 2017 года N 1303-О и др.).

Таким образом, пункт 1 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, а равно пункт 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Не нарушают конституционных прав заявителя ни часть вторая статьи 377 ГПК Российской Федерации, закрепляющая правила подсудности кассационных жалоб, представлений, ни часть пятая статьи 378 данного Кодекса, предусматривающая необходимость приложения к кассационным жалобе, представлению заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу, поскольку данные законоположения во взаимосвязи с другими предписаниями главы 41 ГПК Российской Федерации направлены на создание условий для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин