Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 307-ЭС17-10387 по делу N А56-80432/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 307-ЭС17-10387

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-80432/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (г. Луга Ленинградской области, далее - общество) к Комитету социальной защиты населения администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (г. Луга Ленинградской области, далее - комитет соцзащиты) о взыскании 362 828 руб. 33 коп. убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация), комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области (далее - комитет ЖКХ и транспорта), закрытого акционерного общества "Электронные системы", государственного казенного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное управление транспорта", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017, иск удовлетворен.

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из судебных актов, общество (перевозчик) и администрация (заказчик) заключили договоры от 15.12.2013 N 1 и 2 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом на регулярных маршрутах Лужского муниципального района. По договору от 11.01.2009 N 3, заключенному между обществом и комитетом соцзащиты, последний обязался возмещать Обществу затраты на перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки в отношении которых относится к ведению Российской Федерации, Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на исполнение ответчиками обязательств по возмещению понесенных расходов (убытков) не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления администрации Лужского муниципального района от 23.03.2011 N 676 "О перевозке автомобильным транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки", принимая во внимание соглашение от 01.04.2014 N 12 Комитета ЖКХ и администрации о порядке предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов, городских округов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта городского и пригородного сообщения на территории Ленинградской области для отдельных категорий граждан, исходили из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по возмещению затрат и доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме.

Возражения заявителя о недоказанности нарушения ответчиком условий договора являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированного отклонены.

Довод о неправильном определении публично-правового образования, ответственного за возмещение убытков истца не принимается, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что данное возражения заявлялось ответчиком в судах, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост