Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 306-ЭС17-17962 по делу N А65-15443/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 306-ЭС17-17962

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев повторное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по делу N А65-15443/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

11.10.2017 заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов "Мой арбитр" кассационную жалобу, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 306-ЭС17-17962 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю.

24.10.2017 заявитель повторно подал в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов "Мой арбитр" кассационную жалобу, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем повторно представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 26.06.2017, в соответствии с которой у заявителя имеется один открытый расчётный счёт в публичном акционерном обществе "Сбербанк" и три счёта в публичном акционерном обществе "Татфондбанк", а также справка от 30.06.2017 N 5603616877804 публичного акционерного общества "Сбербанк" о состоянии банковского счёта и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу N А65-5821/2017, которым публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу заявителю, в определении от 18.10.2017 судом было указано о том, что представленные вместе с ходатайством документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного материального положения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", поскольку содержат информацию, не актуальную на дату подачи ходатайства в суд.

Повторно обратившись в Верховый Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявитель вновь представил те же самые документы. В отсутствие актуальных на дату подачи соответствующего ходатайства документов суд лишен процессуальной возможности разрешить ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба вновь подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

повторное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по делу N А65-15443/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан возвратить заявителю.

Судья

Е.С. Корнелюк