Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 303-ЭС17-3327 по делу N А73-8254/2015

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 303-ЭС17-3327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрел заявление Кудрявцева Константина Викторовича (конкурсный кредитор) о применении обеспечительных мер по делу N А73-8254/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества Банк "Уссури" (г. Хабаровск, далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Сохину Александру Владимировичу (г. Хабаровск, далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "КристАл" (г. Хабаровск) о взыскании солидарно 84 850 951 рублей 62 копейки задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности предпринимателю, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2015 иск удовлетворен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2017, производство по апелляционной жалобе Кудрявцева К.В. прекращено ввиду отказа в восстановлении срока на обжалование решения от 07.08.2015.

Заявитель, являющийся конкурсным кредитором предпринимателя, требования которого включены в реестр на основании определения суда Хабаровского края от 24.08.2016 по делу N А73-4114/2016, одновременно с кассационной жалобой на указанные судебные акты, подал заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение 2008 года постройки, общей площадью 457,6 кв. м, этаж подвал, цоколь, 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Волочаевская, дом 124, пом. пом.-I (1-6); 0 (23-35); I (23-29) и запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного помещения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Кудрявцев К.В. приводит доводы о том, что банк спорный объект недвижимого имущества принял в собственность, отчуждение спорного имущества в пользу третьих лиц может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также повлечь причинение ущерба заявителю.

Поскольку приводимые заявителем доводы носят предположительный характер, необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем не представлено, не приведено достаточных доказательств того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении заявления Кудрявцева Константина Викторовича о применении обеспечительных мер по делу N А73-8254/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост