Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 303-ЭС17-15422 по делу N А73-12203/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 303-ЭС17-15422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А73-12203/2016 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017 по тому же делу,

по иску департамента к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество "ДГК") о взыскании 2 612 820,96 руб. задолженности по арендной плате по договору N 10315 от 23.01.2009 за период с 01.03.2014 по 31.07.2016, и пени в размере 580 140,33 руб. за период с 10.03.2014 по 01.08.2016, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами возникли разногласия при исчислении размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 27:23:000000:966, общей площадью 12 258 кв. м, местоположение земельного участка: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Юности, пер. Трамвайный, предоставленного обществу "ДГК" по договору аренды N 10315 от 23.01.2009 для строительства объекта "Водовод подпитки ТЭЦ-1".

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в спорный период.

Суды указали, что поскольку участок сформирован и предоставлен для строительства линейного объекта, годовой размер арендной платы в отношении указанного земельного участка, не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Поскольку общество "ДГК" в спорный период оплачивало арендную плату из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика спорной задолженности в указанный период.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов