Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 301-ЭС17-15827 по делу N А43-5913/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 301-ЭС17-15827

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2017 по делу N А43-5913/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании 3 122 731 руб. 63 коп. убытков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интекслайф" (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Ланта-Банк" (г. Москва) о взыскании 3 122 731 рубля 63 копеек убытков, в связи с незаконным списанием и перечислением денежных средств с банковского счета общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспоторг", Голодяева Татьяна Владимировна, Сырых Наталья Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение в применении судом округа норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не разрешил его по существу, указав на то, что судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением требования полноты анализа всех имеющихся в деле доказательств (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без учета условий договора банковского счета об ответственности банка, а также положений банковских правил.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу коммерческий банк "Ланта-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост