Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 302-КГ17-15566 по делу N А78-11280/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. N 302-КГ17-15566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016 по делу N А78-11280/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 по тому же делу

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" к государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным приказа, установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 10.08.2016 N 1446 "Об отказе в финансовом обеспечении в 2016 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователей".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оспариваемым приказом учреждению отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд в 2016 году, по причине представления неполного пакета документов, а также представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н (далее - Правила N 580н), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным оспоренного приказа.

При этом суды исходили из того, что учреждением, осуществляющим с учетом специфики правоотношений в сфере военного управления функции страхователя в отношении работников войсковых частей, зачисленных на финансовое обеспечение, соблюдены требования и условия для финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренные Правилами N 580н.

Приведенные в жалобе доводы, которые по существу сводятся к несогласию фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин