Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15418 по делу N А27-3490/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергорезверв" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 по делу N А27-3490/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) о взыскании с общества 215 846 874 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главэнергосбыт", открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - регулирующий орган), акционерное общество "СУЭК-Кузбасс", открытое акционерное общество "Шахта "Заречная", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис", закрытое акционерное общество "НефтеХимСервис", общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Кузбасса", Федеральная антимонопольная служба.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением суда округа от 27.06.2017, с общества в пользу компании взыскано 167 866 244 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 156 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования компании, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 11/ТСО/2012.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды проанализировали тарифные решения, принятые регулирующим органом, положения заключенного смежными сетевыми организациями договора оказания услуг по передаче электрической энергии, дополнительных соглашений к нему о включении новых точек приема/отпуска электроэнергии по арендованным сетям и, установив признаки манипуляции объектами электросетевого хозяйства, совершенной с целью перераспределения котловой валовой выручки (получения обществом большего объема выручки из "котла" без несения, соответствующих затрат), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований, за минусом суммы, компенсированной компании мерами тарифного регулирования в последующем периоде.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Правовые выводы судебных инстанций о том, что перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Российской Федерации.

Судья не усматривает неправильного применения или существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезверв" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова