Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15507 по делу N А45-20509/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15507

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Воронкина Василия Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2017 по делу N А45-20509/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Воронкина Василия Владимировича (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронкина В.В. его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки от 14.11.2014 по отчуждению должником в пользу Воронкиной Алины Васильевны транспортных средств и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2016 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде возвращения имущества в конкурсную массу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, рассмотревшего дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено, уточненные требования финансового управляющего удовлетворены - оспариваемая сделка признана недействительной.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом судом учтено, что факт отчуждения должником имущества в пользу близкой родственницы и по заниженной стоимости, а также с учетом того, что данная сделка является одной из ряда аналогичных сделок должника, свидетельствуют о направленности данной сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов Воронкина В.В. (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов